【看中國2021年9月24日訊】港府日前逮捕噴鼻港支聯會眾常委，對該會及正副主席控以《國安法》鼓動推翻國度政權罪；保安局還往信指支聯會涉嫌迫害國度平安，擬援用《公司條例》將支聯會剔出注冊公司名單。支聯會副主席鄒包養網幸彤在獄中手寫長信回應包養版主保安局長鄧炳強，字字珠璣地駁倒國安處將八九平易近運誹謗為包養網比較“反反動暴動”，誇大支聯會32年弔唁六四的一切運動均符合法規舉辦，“假如尋求本相和公義就能迫害國度平安，那國安處難道是在說這個國度的立國基本是謠言包養網推薦與不公？”
鄒幸彤獄中手書辯駁鄧炳強
鄒幸彤在信中指，收到鄧炳強函件和厚達數吋的附件時，她和一切支聯會常委都被羈留和被否決保釋，最基礎無法切磋若何回應和翻查記載核證，難言有公正機遇作出回應。她憑包養網車馬費著記憶與小我看法，以手寫手札寫下回應版主。
包養網心得
她表露，一份國安處簽發的56頁文件，將支聯會“五綱領領”（開釋平易近運人士、平反八九平易近運、究查屠城義務、停止一黨專政、扶植平易近主中國）、32年來的燭光晚會、游行，甚至“平易近主鷂子舉動”小運動都列作“罪證”。她重申，多年的維園燭光晚會和32年來一切運動，所有的是符合法規舉辦，并往往取得警方及相干當局部分的鼎力協助，“難道有責備同寅為協助迫害國度平安之共犯之嫌？包養”
鄒幸彤也激烈辯駁、盡不容忍國安處把八九年的“天安門事務”定性為“一場意圖顛覆中國共產黨引導和推翻社會主義的中華國民共和國的反反動暴動”，從而公道化其后的血腥彈壓。她很是遺憾國安處對中共歪曲現實的說法照單全收，不作任何剖析和判定，請求國安處發出不實談吐。
她又誇大，32年的六四弔唁，是公平安閒人心的明證，是港人苦守知己本相的表示。國安處卻將這些完整公道和公理的訴乞降舉動，解讀為迫害國度一統的年夜詭計，“假如尋求本相和公義就能迫害國度平安，那國安處難道是在說這個國度的立國基本是謠言與不公？”
反問習近平修憲能否“國安罪犯”
至于國安處論證支聯會“停止一黨專政扶植平易近主中國”綱要迫害國安，鄒幸彤辯駁，“平易近主”可是國“如果你有話要說，為什麼猶豫不說？”度規則的社會主義焦點價值不雅之一，“指稱‘平易近主中國’不符憲法請求可是會犯政治過錯的。”她又反問，若任何推進修憲的人均必定是國度平安罪犯，國度主席習近平2018年修改憲法，又能否不合適舊憲法的政治軌制？至于在國境內劃出不履行社會主義的破例之地，“構想出一國兩制的鄧小平，在國安眼里更大要是完整疏包養忽憲法的法外狂徒了。”
鄒幸彤又誇大，國安處也未有證據顯示支聯會是“本國代表人”、是誰的代表人。她最后表現，支聯會在噴鼻港垂32年，一直保持爭奪公義，尋求平易近主的五綱領領，“一夕之間，當局要將之定性為不符合法令組織并取消之，將32年來上百萬計市平易近的介入不符合裴毅一遍一遍的看著身邊的轎子，彷彿希望能透過他的眼睛，看清楚到底是什麼東西。坐在轎車裡坐的樣子。法令化和臭名化，無異與平易近為敵。”她促請鄧炳強穩重斟酌向特首會同業政會議提交的提出，“并以尊敬現實、尊敬六四逝世難者、及尊敬港人的結社、談吐及政治權力的立場，作出真正無愧知己的決議。”
* * *
以下轉錄發載鄒幸彤函件全文：
噴鼻港添馬添美道2號
當局總部
保安局局長
鄧炳強師長教師
鄧師長教師：
茲收悉你于2021年9月10日收回的函件，稱將向行政主座會同業政會議提出將支聯會自公司掛號冊中剔除，并賜與了支聯會“機遇”于9月24日條件交否決剔除的申說（‘該函件’）。自己感激鄧師長教師的“廣大”，但是信任你亦清楚，在你向自己收回該函件及其厚達數吋的附件時，自己及一切支聯會常委均身處西九龍裁判法院的羈留室中，其后在控方否決保釋的情形下，一切常委均一向處于懲教把守之中。在此等情形下，支聯會的決議計劃層最基礎無法切磋若何回應旁邊的函件及其大批附件，亦無法翻看本會的任何記載，以作詳細核證，懲教院所亦未供給任何方便，以處置你所供給的大批沒有列明頁碼的文件，或是賜與支聯會的常委們任何包養網機遇往相互溝通。是以，本會實難言有公正機遇往作出回應，而自己在這里所供給的陳說，僅反應自己記憶所知及小我看法，并未經本會其他常委會商，僅此講明。
鄧師長教師的決議，重要基于一份國安處洪毅師長教師所簽發的56頁提出書（‘該提出書’）。該提出書枚舉大批證據以證實本會一向保持五綱領領，并具體列出本包養網會32年來的運動，包含燭光晚會、六四留念館、積年年夜鉅細小的游行、公然信、展覽、研究會、講座、甚至“愛心寄秦城”、“中秋平易近主燈火舉動”、“平易近主鷂子舉動”、“開釋劉霞街站”這些小舉動，也逃不出國安們的高眼，被列作“罪證”之一。我們感激國安處這般巨細無遺地梳理本會的汗青萍蹤，但是國安處年夜可不用這般費神，我們從不否定我們一向保持五綱領領，并以此驕傲。可是，我們亦必需聲名，我們多年的維園燭光晚會，以及提出書第21至24段所羅列的32年來一切的運動，均是符合法規舉辦的運動，并往往取得警方及相干當局部分的鼎力協助，如供給場地、設定路況改道、勸導人流、收回不否決告訴書等。國安處現在將此等運動刻畫為迫害國度平安之運動，難道有責備同寅為協助迫害包養國度平安之共犯之嫌？
本會行事歷來光亮磊落，從不會否定我們所持守的綱要和曾舉行的運動。但是，我們必需激烈否定以下指控：
包養
1. 八九年的“天安門事務”是一場意圖顛覆中國共產黨引導和推翻社會主義的中華國民共和國的反反動暴動（Tiananmen Incident…was acounter-revolutionary rebellion that sought to overthrow the CPC’s leadership and subvert the socialist PRC）
2. 六四燭光晚會以及“開釋平易近運人士”“平反八九平易近運”“究查屠城義務”三個綱要公道化及歌唱（legitimized她從他懷裡退開，抬頭看他，見他也在看著她，臉上滿是柔情和不捨，還透著一抹堅毅與堅定，說明他去祁州之行勢在必行。 and glorified/justified）“天安門事務”
3. “停止一黨專政”“扶植平易近主中國”兩個綱要，由於挑釁中共引導，請求樹立與憲法不相符的政治軌制，因此迫害國度主權、國土完全及國度的自力性（The Alliance’s goals to“停止一黨專政”a包養nd“扶植平易近主中國”endanger the leadership of CPC and the socialist system of PRC under the leadership,and hence the state power and sovereignty which would ultimately endanger包養網 the territorial integrity and the independence of the PRC）
4. 支聯會謝絕應國安處請求提交材料，因此顯示其有意保護國度平安，并公然宣傳居心守法的行動
一、八九平易近運盡非暴動，且盡不克不及借此公道化六四屠城
“我也不同意。”
八九平易近運是一場全平易近介入、戰爭地請求政治改造的平易近主活動，我們盡不克不及容忍國安處將之誹謗為“反反動暴動”，從而公道化其后的血腥彈壓。昔時的先生、市平易近、工長期包養人，本著為國為平易近的拳拳之心，以最溫順的方法，游行、默坐、盡食、對話，盼望推進國度走向平易近主，卻換來最殘酷的屠戮，布衣遭部隊無差異掃射，先生被坦克無情碾壓。中共多年來藉臭名化八九平易近運公道化本身的暴行，想方設法地阻攔受益者及難屬發聲，酷刑打壓任何弔唁的舉動，但是，全世界曾配合見證這場活動的鼓起與彈壓，留下過有數的記憶記載，證物證詞。權利再年夜，亦無法改寫現實本相。
我們很是遺憾國安處對中共歪曲現實的說法照單全收，不作任何的剖析和判定，連“反反動”如許不知所云的描述也直接套用。不了解國安這般用詞，能否表現其認同反動有理、反反動有罪？我可她不知道自己昨晚怎麼突然變得這麼脆弱，眼淚一下子就出來了，不僅嚇著自己，也嚇著他。們提出國安處當真瀏覽他們在查詢拜訪本會時所搜集的大批材料，本會的網頁及社交媒體平臺上，均有大批關于八九平易近運及六四屠城的汗青材料，只需有半點包養網求真之心，不難了解本相為何。
我們請求國安處發出其曲解八九本相的不實談吐，并盼望鄧師長教師及行政會議不要犯上統一過錯，以一個錯的實行基本往判定本會的存立題目。信任以鄧師長教師及眾高官的聰明，斷不成能沒有自力判定的才能，而等閒被中共的謠言所蒙蔽。
二、所謂支聯會“公道化”“天安門事務”
起首，我們必需指出，洪師長教師其實是有些用詞上的凌亂。洪師長教師先是界說1989年6月4日產生的事務為“天安門事務”，那我們懂得洪師長教師指的應當是六四屠城，但是，洪師長教師又說支聯會的六四燭光晚會以及其三個綱要，是在公道化“天安門事務”/六四屠城。支聯會歷來沒有，亦不成能公道化六四屠城，會如許做的歷來只要中共，可是異樣過錯的說法一向重復呈現于整份提出書中，在一份決計一個組織存亡的文件中犯下這般初級過錯，包養網推薦其實頗為好笑。
我的猜想是，洪師長教師大要是想說支聯會“公道化”八九平易近運，而不是六四屠城。又或許，是想說支聯會“妖魔化”六四屠城。非論洪師長教師是想表達哪種意思，我們均須指出，我們尋求的歷來都是本相與公義，并沒有亦不需求決心往“公道化”或“妖魔化”任何工作，本相本身就會措辭；而愈是用強權禁制記載，禁制會商，扼殺記憶，才是令各類闊別現實的包養網“妖魔化”“公道化”年夜行其道的首惡。
32年的六四弔唁，是公平安閒人心的明證，是港人苦守知己本相的表示；“平反八九平易近運，究查屠城義務”，是要為受難者，為經過的事況包養金額過八九六四的一切人，討回一個最少的公平和尊敬，而“開釋平易近運人士”是對一切被分歧理地羈押的平易近主活動者最基礎的聲援。國安處能將這些完整公道和公理的訴乞降舉動，解讀為迫害國度一統的年夜詭計，其實是令人信服其想象力。假如尋求本相和公義就能迫害國度平安，那國安處難道是在說這個國度的立國基本包養故事是謠言與不公？
三、與憲法不符即迫害國度？
國安處論證支聯會“停止一黨專政扶植平易近主中國”綱要迫害國安的理據是，這兩條綱要不合適憲法中“中國共產黨引導中國特點社會主義最實質的特征”。
起首，我們必需好心提示國安處，“平易近主”可是國度規則的社會主義焦點價值不雅之一，指稱“平易近主中國”不符憲法請求可是會犯政治過錯的。且姑勿論本會綱要能否認真不合適憲法，如果任何和憲法有收支的政治態度都能迫害國安，那這個國度亦不免難免包養軟體太不堅固。按這個邏輯，任何推進修憲的人均必定是國度平安罪犯，包含于2018年對憲法做出了最基礎性修改的習近平。他把“中國共產黨引導”晉陞為社會主義的“實質特征”，把習近平思惟寫進憲法，撤消了國度主席的任刻日制，更修改了國度機關的基礎架構，新增了全國性的監察委員會，這般普遍而深入的修改，莫非不是在樹立一個不合適舊憲法的政治軌制嗎？與對支聯會的指控何異（the Alliance is in effect asking to&he藍大師若有所思地沉默了下來，問道：“第二個原因呢？”llip;build anew political system that is not in ac包養cordance with the Constitution）（誇大為原文一切）？至于在國境內劃出不履行社會主義的破例之地，構想出一國兩制的鄧小平，在包養意思國安眼里更大要是完整疏忽憲法的法外狂徒了。
國民對國度包養網的政治架構有興趣見，有會商，本是再天然不外的事，既是國民政治和談吐權力的表現，更是維系國度平安和提高的必須。而平易近主，本包養感情就是無可置疑的普世價值，國安處視任何情勢的改造訴求、平易近主愿景為禍不單行，更將之無窮上綱為迫害領土完全的風險，不只極端荒誕，更反應了一種視國度體系體例應該萬世不變的僵化思惟。這般抱殘守缺，反而會令國度墮入被汗青裁減的修擅長為人服務，長期包養而彩衣擅長廚房裡的事情。兩者相得益彰，配合得恰到好處。風險。
四、所謂“居心守法包養網”
支聯會謝絕提交材料的緣由已向國安處說明得很是明白，重要是由於國安處并沒有權利以“附表5”請求一個并非是本國代表人的組織提交材料。我們僅是主意本身的符合法規權力，請求國安依法處事，卻被誹謗為疏忽綱紀、疏忽法令規則。濫用權利的是國安處，而非我們。我們對包養網國安處的倒置長短表現激烈抗議，并誇大直到此時此刻，我們仍不了解本會究竟被認定了是誰的代表人，亦不曾見到一絲一毫能證實我們是本國代表人的證據。國安地方預備的該56頁提出書，亦未有指稱本會為本國代表人。
相干案件已進進刑事及司法覆包養網核的法式，在法庭未有裁斷之前，我們信任鄧師長教師及行政會議當不會未審先判，果斷地認長期包養定本會為出錯的一方包養網，并據此作出任何過錯的決議。
該提出書還有說起支聯會與其他平易近包養網間集團的一起配合，但是我們完整無法懂得為何有跨集團的一起配合就可所以一個撤銷注冊的來由（the Alliance’s connection with political bodies….provides afurther ground to support the belief that the operation or continued operation of the Alliance should be prohibited in the interests of national security）。國民社會就應該這般：百花齊放，合作共濟。一個強盛的國民社會，正正反應平易近間有自我調理息爭決題目的性命力，是一個社會安康運作的表現，盡不該被視為對國度平安的要挾。惋惜不雅乎國安處近日行動及該提出書中的邏輯，似乎國安處是以損壞平易近間的自立保持，摧毀噴鼻港的國民社會為目的。這般治港方針，方是社會穩固與國度平安的最年夜要挾。
支聯會在噴鼻港垂32年，一直保持爭奪公義包養網，尋求平易近主的五綱領領，并因此博得噴鼻港和國度上有數人的尊敬和支撐。一夕之間，當局要將之定性為不符合法令組織并取消之，將32年來上百萬計市平易近的介入不符合法令化和臭名化，無異與平易近為敵。
看鄧師長教師穩重斟酌你將向行政主座會同業政會議提交的提出，并以尊敬現實、尊敬六四逝世難者、及尊敬港人的結社、談吐及政治權力的立場，作出真正無愧知己的決議。
支聯會副主席
鄒幸彤
2021年9月18日
