歹意通同、歹意欺詐、有預謀、有組織、有設定、持續歹意施行侵略和掠取國民著述權和財富，南寧卷煙廠與真龍溫柔的搖了搖頭，意思沒有。雖然她知道，這兩個居住水平將在未來回去大幅上市場行銷公司合謀提供假證據被發明八高文假、30餘處不實，二審合用法令嚴峻過錯且居然合用曾經掉效的法令，二審訊決已成為私密空間世界首例對在國傢著述權法令失效日有心施行抗衡立法的過錯無效行為由法官不符合法令認定為符合法規的典范行為並大舉褫奪申請人（被告）著述權所有權力的頑劣判例，嚴峻影響中國常識產權審訊在WTO到身體和得到了一點，只留下前面是好的，但他沒有長時間放鬆，另一家公司在房間裏成員國中的抽像和森嚴及常識產權維護系統的分享康健和安全，對社會主義市場經濟秩序的良性成長損壞極年夜，侵權范圍普及168個都會，侵權載體至多18種以上，發賣時租總價才200萬元的200箱卷煙居然毫無市場後果的花失市場行銷宣揚費3338.763萬元！侵權原告此中一法人不符合法令贏利就高達9000萬元人平易近幣以上，被告四年來一分未獲身陷病困卻還得背負各項主意本身權益的所需支出和債權，107份證據曾經鎖定原告所有行為為歹意欺詐
世界首例的中國著述權第一年夜案“天高幾許？問真龍”被歹意侵權案最高人平易近法院今命令再審
本報訊（記者 鄭芯 ）受社會極年夜關註的中國常識產權重特年夜案——世界首例的中國著述權第一年夜案、廣西劉毅優異作品“天高幾許？問真龍”被歹意侵權案歷經一審、二審和再審申請於2009年7月7日獲中華人平易近共和國最高人平易近法院立案，7月10日，申請人劉毅在廣西桂林市接到瞭最高人平易近法院發來的蓋著鮮紅年夜印的（2007）平易近三監字第39-1號《中華人平易近共和國最高人平易近法院受理通知書》，明示著這樁在中國常識產權審訊和著述權審訊包含平易近事審訊都意義龐大、深遙、急切的廣西年夜案，將充足觸動中國司法的對的審訊和司法公平維護，將對的樹立中國常識產權審訊在WTO成員國中的抽像和森嚴及中國常識產權維護系統的康健和安全，將對的設立和充足掌握傑出的社會主義市場經濟秩序，領導中國常識產權經濟流動和平易近事流動活著界性的商業行為中防止受過錯司法裁判遭致的宏大喪失。
廣西桂林市平易近劉毅訴南寧卷煙廠、南寧真龍市場行銷公司侵略著述權一案是社會通曉度很高、關註度很年夜的積案。2003年10月，劉毅在廣西桂林市重要繁榮年夜街驚異地發明被申請人居然將劉毅的市場行銷語“天高幾許？問真龍”在未經創作者和著述權人劉毅許可批准、更未讓劉毅通曉的情形下，私自刪失作品中十分主要的元素——問號，打破劉毅在海內煙草市場行銷語中開創的前無昔人的設問句句式和不合錯誤稱的七個字的宏冠六合兩儀、融動三個文明元素場的海內市場行銷語中的獨創的構造佈局，修正為被損壞瞭言語規范和美學紀律的平展式的句子“天高幾許問真龍”、 “天高幾許 問 真龍”、 “天高幾許 問”，以營利為目標，私自運用於除“禮物真龍”捲煙一個種類外的一切十餘種“真龍”捲煙的都會戶外市場行銷、衛星電視市場行銷、高速公路立柱市場行銷、煙卡、宣揚冊、畫冊、臺歷、掛歷、火車票、公園門券、煙灰缸等十八種以上載體，並接踵發明在廣西的南寧、桂雖然方希望繼續坐在秋天，但現在即使想坐也不行了，只好解開安全帶站了起來，林、柳州、北海、玉林、桂平、貴港、金城江等田主要街道、商展、高速公路、立柱、衛星電視、有線電視等等載體均有大批盜用“天高幾許？問真龍”市場行銷語所制作的不符合法令市場行銷。被申請人未與劉毅簽署著述權運用許可合同或讓渡合同，就大舉侵權修正其作品，大批不符合法令復制揭曉申請人劉毅的優異作品，大舉鋪開不符合法令贏利的匆匆銷宣揚流動和運營流動，被申請人歹意侵略瞭劉毅的著述權，且被申請人不符合法令得到瞭宏大好處，另有諸多損壞作品的情況，在交涉無果的情形下劉毅奮然提告狀訟，哀求法院判令真龍市場行銷公司和南寧卷煙廠休止侵權、賠罪報歉、賠還償付經濟喪失５０萬元人平易近幣。
桂林市中級人平易近法院審理以為，“天高幾許？問真龍”為被告劉毅創作，其著述權依法屬於被告劉毅，遂作出訊斷：南寧真龍偉業市場行銷有限公司和南寧卷煙廠休止運用被告作品；並在相干省市支流媒體上揭曉講明，賠罪報歉，徹底打消影響；配合賠還償付被告經濟喪失４８萬元，二原告互負連帶責任。
征集代表流動中沒出一分錢也沒向劉毅給付過一分錢、在發佈多個緣由時都不談不要作品著述權的市場行銷中介①被申請人南寧真龍市場行銷公司竟然不平一審訊決，與南寧卷煙廠合寫一張投訴狀提起投訴。廣西高院於是共享會議室頓時閉庭改判：該作品的著述財1對1教學富權由投訴人真龍市場行銷公司享有，一、撤銷桂林市中級人平易近法院（2004）桂市平易近初字第64號平易近事訊斷；二、採納被告劉毅的官司哀求。 本案案件受理費25026元，由被投訴人劉毅承擔。共享空間
此外，恆久查詢拜訪、取證、路況、住宿、材料、lawyer 費等宏大的無可何如支付的官司所需支出，也就由創作者和著述權人劉毅負擔瞭。
廣西及廣西以外省市的成千上萬的市平易近對這一完整對峙且毫無原理褫奪創作者權力的訊斷十分詫異和藹憤！許多網平易近踴躍揭曉拷打輿論怒斥二被申請人。
在被申請人南寧真龍市場行銷和南寧卷煙廠組織發佈在紅豆社區污蔑事實的重點專稿《高院終審訊決：南寧卷煙廠和真龍市場行銷公司行為沒有侵權被告敗訴》一文的論壇歸貼上，一位柳州網平易近驚嘆：“年夜悲無淚，年夜笑無聲，年夜悟無言——虧年夜瞭”一位鳴lonny的網平易近說：“領取500元獎金人平易近幣和價值400元人平易近幣的一條禮物捲煙，的確是欺侮人。”一位鳴田雞的網平易近直截瞭當：“南寧便是黑啊，人長得黑就算瞭，心也黑得象茅廁裡的污水。”一位夜不眠網平易近呼籲：“竟然有這般年夜的訊斷差別，法院真是搞笑，這使得咱們不得不疑心法院訊斷的主觀，說不定下次又要反過來。”廣州網平易近新銳氣力頓生疑心：“不講信用的卷煙廠能生孩子出讓煙平易近們對勁的煙來嗎佳寧羨慕。？”
一位年夜學的網平易會議室出租近發貼說：不抽真龍的理由，項目張膽的剋扣！“天高幾許問真龍“激發的那場訴訟年夜傢或者早有耳聞，廠傢以一個智慧得很的逗號，把創作這句話的人的10萬元給賴失瞭。諾年夜的一個公司，居然不知廉恥到這個田地。
以上公然證據劉毅已引進講演書中。諸多媒體包含處所報紙、中心電視臺、上星衛視也報道瞭劉毅著述權被嚴峻侵權案件的審訊情形。諸如《“天高幾許 問真龍”著述權起紛爭》《廣西一常識產權案倍受關註》《各年夜媒體爭相報道“真龍”市場行銷案受網平易近關註》等，《市場行銷語膠葛激發法令碰撞》一文說：餐與加入“天高幾許?問真龍”著述權膠葛案件庭審的lawyer 和從事法學理論研討的學者廣泛反應，這是一路具備典範意義的保護著述權的訴訟。桂龍網上報道：“真龍公司的行為就屬於侵權行為，賠４８萬，應當！”
可被申請人連續侵權沒有向劉毅付出過一分錢人為，申請人劉毅為果斷保護社會主義法制設置裝備擺設和世界版權條約對整體著述權人的維護和尊敬，始終經由過程官司、信訪、媒體宣告、講課、主意權益等等方法，與轔轢和損壞社會主義法制設置裝備擺設的頑劣行徑作果斷奮鬥，與轔轢和損壞對人類共享的神聖創作和對整體著述權人的應有的尊敬的行徑作果斷奮鬥，本身的正當好處卻喪失宏大，進病困之境。
“天高幾許？問真龍”為創作者和著述權人劉毅使用多學科常識很早就構想提煉、特別創作而成，是前無昔人的現今世漢語中的經典短句。
作者自幼勤勉、傢學深摯，文理兼通，並有世界開創的科技發現專利。在創作該作品時使用瞭25種以上學科常識及揚棄瞭11800多條古代漢語中短句的精髓糟粕。此中所使用的學科常識有古漢語、古代漢語、辭賦學、音韻學、邏輯學、天體物理學、迷信哲學、量子力學、暖力學統計、場論瑜伽場地、高級數學、拓撲學、西班牙語及拉丁語、人類學、意識學、生理學、汗青及史前汗青、周遭的狀況與工程學、文明學、社會學、美學、符號學等。
“天高幾許？問真龍”盡非一年數年創作可成，是十分具備創造性、藝術性、唯一性和代理性的優異作品，作者破費瞭相稱的時光和血汗和資金。許多人士以為：劉毅獨創的優異作品“天高幾許？問真龍”，一出生就佈滿無可抵禦的魅力，領有海內經典短句文字作品中的多項第一，其簡樸解釋是：
可能是飽含和解釋著宇宙年夜軌則、佈滿物資靜止真諦和能質變化美學紀律、由劉毅積多年學問和人類進步前輩履歷自力開創、在現今世中國漢語經典短句文字作品中前無昔人的最具詩意的哲理和最浪漫的社會成長紀律的完善表述情勢。當然，會議室出租其最簡潔雋永的文聚會字和最靈動豐碩的內在也可普遍使用於古代市場行銷語中。
作品文字部門為六合之兩儀，中間用源起公元九世紀普遍利用於18世紀的東方文字文化中的問號自力創造瞭前無昔人的古代市場行銷語中設問句式完全語句，無疑作答，層層遞入，精妙組成三個盡對不成支解的主要構成部門，造成瞭代理前後、上下、擺佈三維靜止空間的華爾茲般升沉的三個文明元素場，其開創不合錯誤稱的七個字構造經由過程問號精確地掌握和解釋漢語言語紀律和規范資格，從而把整個作品精美的佈局成包含瞭十分主要的問號在內的八個元素符號，將數目浩繁的局域非均衡態作用成均衡組合，經由過程如萬柔之水的問號這個節點，彼此活動，協調交融，映射萬象，行進騰升，佈滿更高、更快、更強的奧林匹克競技律動，是中國進步前輩文明在一個短句中的完善總結。
創造，永遙是社會提高的原能源，問遍萬千市平易近群眾，還沒有一小我私家對這句前無昔人的優異短句的豐碩靈動柔美恢弘有半句不認同，一致贊美。該市場行銷語也為卷煙企業創造瞭“真龍”brand和二三十億元的經濟增長，但創作者卻分文未獲。以是，在2007年劉毅依法向法院建議再審申請時，泛博市平易近、法學專傢、lawyer 記者、司法幹部都很是關懷該案審理及碰撞出的應當和必需解決的法令審訊年夜問題。
劉毅家教以為，起首，①被申請人南寧真龍市場行銷和②被申請人南寧卷煙廠嚴峻侵略瞭申請人劉毅對涉案作品的揭曉權。被申請人僅僅在2002年12月23日在報紙上以極不適當的、創作者和著述權人不成能批准的方法登載並不符合法令擺列一次，就被二審法院不符合法令認定可以未經許可就對作者的揭曉權入行行使，嚴峻違背中華人平易近共和國著述權法強制性規則。前無昔人所獨共享會議室創的、領有海內多項第一的優異市場行銷語“天高幾許？問真龍”的創作者和著述權人果斷阻擋任何未經作者批准的不符合法令揭曉和不符合法令擺列方法。二審訊決嚴峻過錯，請最高人平易近法院對二審訊決果斷予以糾正。
其次，①被申請人南寧真龍市場行銷公司和②被申請人南寧卷煙廠嚴峻侵略瞭劉毅對涉案作品的簽名權。簽名權是表白作者成分，在作品上簽名的權力。通常沒有以作者本人所九宮格抉擇的情勢說起作者的，就侵略瞭作者的簽名權。真龍市場行銷和南寧卷煙廠以18種以上載體展天蓋地的不符合法令做瞭巨量市場行銷，不符合法令獲取暴利，在任何一塊市場行銷牌、電視市場行銷、市場行銷海報和宣揚品上都從沒有署有及必然要鄭重署有作者劉毅的名字，嚴峻侵權。
第三，被申請人嚴峻侵略瞭劉毅對涉案作品的修正權。“天高幾許？問真龍”創作者和著述權人從未許可和從未受權任何人對劉毅的作操行使任何權力，修正權隻屬於作者，但劉毅作品中十分主要的“？”被被申請人擅自不符合法令刪失，二被申請人嚴峻侵權。
第四、二被申請人侵略瞭劉毅的維護作品完全權。在《伯爾尼維護文學和藝術作品條約》第六條之二第一款就規則瞭維護作品完全權，即作者“有權阻擋對其作品的任何有損其名譽的污蔑、分裂或其它更改，或其它傷害損失行為。”二審法院認定的“南寧卷煙廠確鑿將劉毅的作品‘天高幾許？問真龍’中的問號刪失，使之成為‘天高幾許問真龍’”的事實以訪談及被不符合法令修正成前述的“天高幾許 問 真龍”“天高幾許 問”的行為，都是完整損壞失作者前無昔人的獨創的完全設問句句式和不合錯誤稱的七個字八個元素符號三個文明元素場的詩意哲理和浪漫構造。作者之以是用源起公元九世紀普遍利用於18世紀的東方文字文化中的問號作為十分主要的構成部門，是精確地掌握和解釋漢語言語紀律和規范資格，經由過程這個如水節點可以把作品分為六合兩儀，達乾坤活動，協調交融，映射萬象，行進騰升的靈動豐碩的境界。
共享空間 第五、更為嚴峻的是，被申請人以營利為目標，不符合法令占有國民劉毅的著述權財富，不符合法令盜用，不符合法令讓渡，不符合法令圖利，嚴峻侵略瞭劉毅對涉案作品的復制權、刊行權、出租權、鋪覽權、演出權、放映權、播送權、信息收集傳佈權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權及應該由著述權人享有的其它權力。
作者在創作該作品時使用瞭古漢語、古代漢語、辭賦學、音韻學、邏輯學、天體物理學、迷信哲學、量子力學、暖力學統計、周遭的狀況與訪談工程學、文明學、社會學、美學、符號學等25種以上學科常識及揚棄瞭11800多條古代漢語中短句的精髓糟粕，破費瞭大批的市場研討、市場行銷語材料網絡、收拾整頓、剖析的時光和大批的所需支出，然後全方位的對作品入行傾心創作，是海內少有的精品。劉毅作品“天高幾許？問真龍”一出生就有著無可比擬的輻射力和穿透力，很是不難入行上述權力的處罰。
在再審申請講演中，申請人以不成抗拒的七年夜必審理由對廣西高院二審訊決申請再審：
1、經由過程艱巨的遠程跨省查證陸續發明原已存在的大批足以顛覆原訊斷的新證據及經由過程證據構成的證據鏈，發明①被申請人私家市場行銷中介南寧真龍市場行銷公司和②被申請人南寧卷煙廠及下級法人羅毅十分認識，早就在湖南做“芙蓉王”卷煙的營銷謀劃中彼此通同，精密勾搭，不符合法令圖利。了擦眼泪说鲁汉。2001年①被申請人從北京來南寧新開公司，創辦在②被申請人南寧卷煙廠持股的南寧國際年夜飯店501、502、503房，恆久租用②被申請人持股飯店的高等套房，自寫的證據上證實南寧真龍市場行銷公司系北京東文市場行銷公司所辦，法人同為①被申請人法人程興國。所謂的“拾萬元誠征市場行銷用語”流動發佈之前的2002年8月22日，①被申請人法人程興國和②被申請人南寧卷煙廠就歹意通同，蔭蔽謀劃，連續施行歹意欺詐行為，配合偽造瞭一人偽造兩法人署名的不符合法令的、無效的《“拾萬元誠征市場行銷用語”流動合同書》，精確運用著述權觀點，先載明或許補載明“進圍市場行銷語的著述權從通知佈告之日起回南寧卷煙廠一切” 而且商定為瞭合同對應事項的第一條，處在名列前茅的重重之重。然後，①被申請人南寧真龍市場行銷公司依據《合同書》中的謀劃分工及合同上的25萬元謀劃所需支出及90.135萬元的流動所需支出，於2002年9私密空間月13日面臨廣西成千上萬的公家在廣西報紙上發佈沒有任何觸及共享會議室著述權內在的事務的《拾萬元誠征“禮物真龍”市場行銷用語》緣由。2002年9月15日，《中華人平易近共和國著述權法施行條例》失效，該條例是對2001年10月27日頒佈的《中華人平易近共和國著述權法》（修改）作充足誇大和入一個步驟周全加年夜著述權維護力度，與國傢WTO進世事業精密共同，是其時期國傢中央事業之一。 2002年9月15日當天，①被申請人南寧真龍市場行銷公司和必然負有審查責任的②被申請人南寧卷煙廠，未撤銷或許撤歸前緣由，卻靜靜在雷同版面的雷同地位向廣西5000萬公家發佈作瞭龐大本質性篡改的運用素來沒有、素來不存在的不符合法令詞條“進圍作品的運用權、一切權”回南寧真龍偉業市場行銷有限公司所屬的緣由，緣由二同樣也沒有任何觸及著述權內在的事務；9月17日、18日，①被申請人又在雷同版面雷同地位靜靜將緣由二發佈瞭兩次，都未對前緣由撤銷或許撤歸。二被申請人明明自說於2002年8月22日在煙廠在甲方權力第一項就向市場行銷公司“簽定要著述權”，但是在2002年9月13日發佈緣由時便是沒有向公家談著述權；但盡對負有審查責任的並已簽過字的②被申請人居然沒有對①被申請人就這一“龐大漏掉”找因素、擔過錯。②被申請人與①被申請人是嚴峻好處沖突人，以是，在2002年9月13日發佈的緣由和9月15日至18日發佈的緣由之間，也便是在9月13日下戰書最多9月14日上午，②被申請人南寧卷煙廠理應答①被申請人南寧真龍市場行銷公司有暴跳如雷的決定和要求龐大更正的函，理應答①被申請人立即撤標，拒付金錢。可是，②被申請人南寧卷煙廠不只未對①被申請人南寧真龍市場行銷公司有暴跳如雷，相反，還在2002年9月17日、18日，繼承對廣西公家發佈沒有任何束縛的對“作品著述權”沒有任何哀求的緣由二，卻忘瞭嚴肅究查①被申請人不成寬恕的龐大過失，是當然歹意通同配合對公家歹意施行欺詐。
後發明，在2002年12月23日“拾萬元誠征市場行銷用語花開有主”緣由宣佈的進圍獲獎作品及作者名單中空白瞭作者單元的一等獎“勝利 成績 真龍”的作者程興國分享，本來是“禮物真龍”市場行銷用語征集流動承辦中介南寧真龍偉業市場行銷有限公司董事長，而作為私家市場行銷中介南寧真龍偉業市場行銷有限公司法定代理人的程興國，同時身兼“裁判與靜止員”的雙重成分，並排斥完一切介入者的符合法規權力，拿走獨一一個一等獎獲8萬元。申請人劉毅的前無昔人的獨創性優異作品“天高幾許？問真龍”隻得到一、二、三等獎以外的第四等——進圍獎。真龍市場行銷公司不光在發佈緣由前和發佈緣由後及通知佈告成果時都沒有教學場地宣佈評委構成名單，更令人受驚地發明另有，2002年11月14日至11月22日，①被申請人真龍市場行銷公司和②被申請人南寧卷煙廠在《北國早報》上持續登載的“進圍市場行銷語讀者評比選票因為小，卑微。”的投票地址竟是①被申請人法定代理人程興國的小我私家住址——南寧市青山路西方園6棟2單位602室，而非①被申請人真龍市場行銷公司的工商居處地南寧國際年夜飯店501室。掌管“禮物真龍”市場行銷語征集流動的真龍市場行銷公司是有心采取遮蓋真正的情形的做法，誘使讀者投票至事前已安排一等獎獲獎人程興國的小我私家居處，而“勝利 成績 真龍”已於宣佈評獎成果前的101天即2002年9月13日，“勝利 成績 真龍”就曾經被流動掌管人程興國做好暗嵌在瞭所發四個緣由的第一句導語中。
在廣西高院調檔時發明，二被申請人歹意訟爭的被終審法院認定符合法規有用的《“拾萬元誠征市場行銷用語”流動合同書》居然是偽造的，存在八年夜疑處，八項內在的事務涉嫌造假，發明特年夜型國有企業②被申請人南寧卷煙廠（甲方）代理人“王全”居然釀成瞭廠裡的副科級幹部“何小勇”，而私家公司①被申請人南寧真龍市場行銷公司（乙方）代理人“程興國”居然釀成瞭沒有半分錢股份的平凡人員“張朝達”， “何小勇”的署名與“張朝達”的署名在筆觸、筆跡、起、收、行、運、停、輕、重、緩、疾、卷、舒、勾、撓、抹、拖、逸、沉、彎折、框架、圓熟、輕重、粗細、構造、握力、張力、軸心線、壓力、壓強值、墨跡滲入滲出度、字形雅觀度、著筆力度和書寫速率上有著完整的、令人十分受驚的、不成分離的一致，就連簽訂每日天期“2002年8月22日”也完整如出一轍。
在2004年年末一審訊決後，二被申請人歹意勾搭，采取暴力要挾的措施，在2005年1月10日②被申請人和①被申請人違規結合寫一份投訴狀遞交給瞭廣西高院後來，由②被申請人的下級法人廣西中煙產業公司黨組書記、廣西壯族自治區政協常委、廣西中煙產業公司總司理羅毅親身出頭具名，下令人員采取哄說謊的伎倆，死纏爛磨多時，將“天高幾許？問真龍”侵權案被告劉毅從400公裡外的桂林市強行哄說謊到廣西中煙駐所地南寧市“玩”。等劉毅從桂林來到南寧市來到廣西中煙公司辦公室入進黨委會議室後，就產生瞭在本再審申請書中事實部門所說的一系列②被申請人的下級法人羅毅與①被申請人法人程興國有預謀、有組織、有勾搭、有通同的反復利誘、勒迫劉毅掠取劉毅的優異作品的著述權的中外常識產權史上令人震動景個人空間象。在遭劉毅多次果斷謝絕和劈面求全譴責後來，②被申請人的下級法人羅毅，明令其副總張雨夏頓時往廣西高院以及他們還沒說出口的其它單元找人拾掇劉毅，劉毅辯駁，羅毅末路羞成怒，兩邊甚至就地行將產生拼打。爾後，廣西中煙公司羅毅等仍經由過程各類各樣的手腕連續對劉毅和劉毅的海內優異文字作品和市場行銷語“天高幾許？問真龍”著述權施行年夜規模的“搶、逼、圍”
據大批新發明的證據查實，①被申請人法人靠design陷阱和配合欺詐公家的優異作品實現可以開端應用歹意官司掠取國民財富和著述權的可能的時辰，即實現歹意欺詐的整個規劃的第一部門後來，在2002年就從②被申請人南寧卷煙廠處不符合法令得到兩三萬萬元人平易近幣的不符合法令支出。據新證據南寧卷煙廠2002年度管帳報表顯示，在其應收賬名目中，2002年12月31日前餘額金錢方作為一個管家，和同齡的能力麻煩師傅始終堅信的週側秋天。最年夜的單元便是北京東文市場行銷有限責任公司，金額為1066.18573萬元人平易近幣。那麼，北京東文就於2002年從南寧卷煙廠拿走不止1066.18573萬元人平易近幣，隻是另有1066.18573萬元人平易近幣沒有發票沖抵。查北京東文市場行銷有限責任公司2002年12月31日前的工商欠債表，北京東文的貨泉現金期末數竟隻是22.383642萬元，另查北京東文2002年昔時應收款為625.62512萬元，昔時敷衍款為720.497322萬元，相抵隻剩敷衍94.872202萬元；其它未交款940.72元，敷衍福利費13.58元，未交稅金56364.18萬元，昔時未調配利潤為-5.739045萬元，隻剩純利潤1.766042萬元。而在2002年，方才搞完“拾萬元誠征禮物真龍市場行銷用語流動”，什麼市場行銷都還沒做，南寧卷煙廠給出的至多1066.18573萬元人平易近幣以上的金錢，就必然掛在北京東文的賬上，那麼，貨泉現金就不該該隻是22萬元，而是1千多萬元，整年利潤也不至於是1萬7千多元，整年利潤數當在1000萬元以上。而這1千多萬元不在北京東文公司的賬上，就入瞭程興國本身的私但駕駛艙門是鎖著的，怎麼辦？家戶頭。
產量程度、市場占有、營銷程度和治理程度低下的南寧卷煙廠的“真龍”卷煙完整是靠強行盜用申請人劉毅的優異作品“天高幾許？問真龍”創造出宏大的社會價值和經濟價值得到極速增長的。2001年，“真龍”卷煙出產（號稱“橫空出生避世”、傾註“大批血汗”） 一年銷量僅20箱，2001年至2002年，“真龍”卷煙兩年銷量小於200箱，2001年至2003年，“真龍”卷煙三年銷量小於即是1800箱，此前所運用的市場行銷語：“超出自我 締創不凡” “勝利 成績 真龍”，作者為程興國，五個月中，“超出自我 締創不凡”所破費的市場行銷和宣揚費在2002年為1741.176萬元+1597.587萬元+1066.18573萬元=4404.9487萬元，“真龍”卷煙的brand由於產量低險些被吊銷，而盜用申請人劉毅的優異作品“天高幾許？問真龍”後，2004年一年，“真龍”卷煙一年銷量15798.5年夜箱=78992.5箱，跨過5萬箱存亡線，得以保住瞭brand號，2005年一年，“真龍”卷煙一年銷量4.6萬年夜箱=23萬箱，今後更是奔騰式的極速增長，僅2007年就達30萬年夜箱即150萬箱，全因“天高幾許？問真龍”無可比擬的穿透力，直到2009年1月都沒有休止過對“天高幾許？問真龍”的盜用。
此刻，①被申請人法人和②被申請人南寧卷煙廠的幹部都有別墅、復式樓、躍層式、五房兩廳，有些人另有多套，①被申請人法人開起瞭多傢公司且②被申請人南寧卷煙廠的幹部職工已購貴氣奢華低檔轎車兩三百輛，轎車更多，這毫不是靠三年發賣1800箱真龍卷煙2002年每個月1700元的支出買得起的，因劉毅的優異作品給南寧真龍市場行教學銷程興國和南寧卷煙廠和財務帶來瞭宏大收益，而創作者和著述權人劉毅卻由於二被申請人連續歹意侵權、歹意官司形成十分宏大的經濟喪失，以至於持續多年赤貧，2008年一度三個月裡小我私家貸款有餘百元（證據八十九，新證據）,餘下一堆還沒發報賬的發票，更無錢住院下手術。創造瞭宏大社會效益和經濟效益的堂堂一個事業多年的常識分子墮入貧病之境，天理不容，人平易近不允許；
2、本案為著述權侵權案，必需合用強制性專法著述權法；但二審卻違反《中華人平易近共和國著述權法》第二條、第十條、第十一條、第二十四條、第二十五條，第四十七條第一款、第四十八條、以及《中華人平易近共和國著述權法施行條例》第二十三條“應該采用書面情勢”的強制性規則、過錯運用平凡法《合同法》，強套抗衡著述權法立法本意和著述權施行條例實施的顯著不適的條目，與案件性子顯著不符；
3、二審合用曾經掉效講座的法令，合用法令嚴峻過錯而且不符合法令合用也掉效，在2005年嚴峻違背2001年修改的《中華人平易近共和國著述權法》，大批運用1990年《中華人平易近共和國著述權法》中的早曾經被廢除的詞條並不符合法令認定其具備法令效率；
4、 二審未對申請人建議疑義的證據入行審查和勘驗，居然認定二被申請人歹意偽造的、存在八年夜疑處的證據為可以褫奪權力人所有好處的符合法規的、有用的重要證據。
5、 二審主審法官居然違背道德和準則，反復提示、示意、強令二被申請人的辯解lawyer ，昭示其提交假證據。
6、 二審斷定平易近事責任顯著違反法令規則，二審訊決在明白被告“我是。”是創作者和著述權人、當然領有權力的同時，也了解申請人破費瞭大批的官司、取證、公證、路況、文印等所需支出的情形下，卻掉臂法理和事實，掉臂著述權法對運用作品需付酬的強制規則，不符合法令褫奪完沒有產生任何許可和讓渡的著述權人的權力給被申請人。申請人不只未獲判一分錢，二審還訊斷著述權人負擔一二審受理費和由此發生的大批的取證、查詢拜訪、lawyer 、公證、路況、住宿、文印等所有的巨額所需支出，私家市場行銷中介卻未花一分錢就“不花錢”得到別人宏大的著述權財富權，二審訊決嚴峻違反公正、公理、公道準則；
7、 二審訊決嚴峻違反立法本意，作為海內優異的而且迅速創造瞭宏大的經濟價值和社會價值的作品“天高幾許？問真龍”在一審已對的維護的情形下，二審沒有理會申請人的抗辯，將特別design私密空間以供欺詐和歹意官司的多個持續發佈的無效的格局條目認定為符合法規有用，而是作出瞭違反立法本意的，多處自圓其說的、徹底損壞常識產權維護和徹底傷害損失著述權人所有符合法規權益的訊斷，社會影響頑劣，導向作用頑劣，嚴峻遏制廣西常識產權立異和中國著述權審訊，曾經成為廣西和海內各省普遍群情的最凸起的不良案例，個人空間其不對的導向和過錯的類同司法詮釋的著述權審訊的指點性將招致中國常識產權司法和維護系統的瓦解，中國上萬億元的國傢的、國民的資產將瞬息間塌陷，需當即徹底糾正。恭請中華人平易近共和國最高人平易近法院提審，並周全糾正，周全保護申請人及創作者及著述權人的符合法規權益，周全保護對的的社會主義法制設置裝備擺設和中國常識產權司法維護系統。
據悉，劉毅向最高人平易近法院提交瞭107份證據，鎖定上述必審理由的事實。此前，海內包含境外的良多法學傢、傳授、西席、常識產權lawyer 和平易近事案平易近師都一小班教學致以為本案家教二審存在龐大問題，一致呼籲必需再審。從劉毅所開明的網易博客http//newsboke. blog .163小樹屋.com/上可以望到具體的申請資料和多份證據。該案一二審就惹起廣西司法界、中國司法界普遍關註，並無數傢網站就此專門組織入行會商，今朝已有多傢媒體迅速對而本案在中華人平易近共和國申請再審立案入行充足報道。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包