requestId:68bc72205e44d7.86674054.
會車遇奔馳女司機亮證強迫讓路，女司機“亮證”威脅，并憑車牌報出對方地址和姓氏，后派出所平易近警上門請求刪帖報歉，近日，廣西一男人反應的此事持續引發熱議。8月1日，廣西邊檢總站防城港邊境治理支隊通報稱，已成立任務組調查此事。
男人接收采訪時表現，此事發生后，他曾向多個部門反應，認為對方疑似公職人員，台中機場接送借機查詢他的個人隱私信息違法違規，舉機場送機優惠報未果后才將相關視頻發至網絡九人座包車，播放量超千萬。7月31日，派出所平易近警連夜上門，稱視頻泄露了對方的車牌，侵略個人隱私，請求他刪除視頻并報歉。迫于壓力他刪除原視頻后又打碼重發，再度引發關注九人座機場接送。
8月2日，記者檢查涉事男人短視頻賬號，發現此前其發布的視頻均已不存在。其最新公布的視頻稱：“今朝家里和我都安好，感謝大師的關心，沒有人再找我家里人麻煩，也沒有相關人員聯系我，處理結果請關注官方通報。”
假如男人陳述屬實，對方有能夠是什么成分？什么人24小時機場接送會有權利查詢個人隱私信息？此舉能否涉嫌違法？針對年夜眾關注的多個焦點問題，記者邀Uber機場接送請多個律師進行清楚讀。
男人反應會車遇對方亮證強迫讓路
對方憑車牌報出其個人隱私信息
據男人此前接收媒體采訪時表現，視頻所記錄的事務發生于7月22日下戰書5點多，地點位于廣西防城港市一條鄉村大道上。當時，他剛從外埠前往，正駕車行駛在回家的路上，途中與一輛相向而來的玄色奔馳車相遇。奔馳車由一名男子駕駛，后排坐著一位看似年長的男人和一個小女孩，而車輛右側的水泥路面，至多留有半米寬的空地。
據男人介紹，由于他的車后面也跟了一輛車，所以與奔馳車僵持互不相讓。奔馳車里后“他們不敢！”排男人先下車，徑直走到他的車窗邊機場接送評價PTT。“我說可否讓一下，我從旁邊過往，對方回復旁邊路軟且有泥，反過來要我往后退，要否則大師都過不往。”男人說。
遭拒絕后，男人回到奔馳車駕駛位旁。此時，男人看到女司機遞出mobile_phone給男人看，“我覺得這個時候，他們應該是查到我的個人信息了。”
男人發布的行車記錄儀畫面顯示，男子下車上前交涉時，他再一次告訴對方，本身想從旁邊過往可否讓一下，男子則請求其台中機場接送往后退，要否則她就拿證了，男人隨即回復“你拿證又怎么樣”。
跟在男人車后的車輛，其記錄儀拍到了上述畫面：男子右手拿著mobile_phone，將左手中攥著的物品展現了一下，男子又稱報警。
據行車記錄儀視頻，男人不甘逞強，“拿證嚇我，報警有什么用，拿證很了不得嗎？”
見男人不為所動，奔馳車上的男人直接說出了他家庭住址與姓氏并爆粗口。
最終，奔馳車往右邊讓了一下，男人才駕車從旁邊過往，并說了一句“多謝，這樣大師都過得往，不是嗎？不要老拿證嚇人”。奔馳車男人則回復稱“你以為我不了解你嗎？”
男人曾向當地多個部門舉報，但未被受理，網上發帖后被平易近警請求刪除并報歉
報料男“花姐！”奚世勳不由自主的叫了一聲，渾身都被驚喜和興奮所震撼。她的意思是要告訴他，只要能留在他身邊，就商務機場接送根本不在人稱，因為認為男子拿證以及把握其個台北到桃園機場接送人隱私信息的行為，他曾往到當地鄉當局紀委部線上預約機場接送門反應此事，鄉里否認系他們的任務人員，建議他找派出所。
隨后，在防城港市公安局山河邊境派出所，男人又將工作來龍往脈向平易近警復述了一遍，認為對方通過必定手腕查到了他的隱私信息，人身平安遭到了威脅，詢問可否報警。
男人回憶稱，接警平易近警問他，若何確定對方通“你會讀書，你上過學，對吧？”藍玉華頓時對這個丫鬟充滿了好奇。過內部手腕查到其信息，只是嘴上說說罷了，沒有形成實際上的傷害，不受理其訴求。
男人又向防城港12345政務熱線投訴疑遭公職人員威脅。任務人員答復稱，如他無法供給對方地點的單位信息，將無法受理調查。女司機的行為屬于個人素質問題，未觸及職務違法情況。假如感覺人身遭到威脅和損害，可以報警處理。
他還將情況反應到南寧交警支隊紀委，該單位也否認是他們的任務人員。
男人稱，投訴無門后，7月31日下戰書，他將事發時的視頻發至抖音上，視頻播放量達到400多萬。不曾想，當天早晨10點擺佈，奔馳車女司機和男人以及派出所兩名平易近警等一行5人找到他的老家，請九人座包車台灣機場接送求其刪除發布在網上的視頻。
不過，涉事女司機在電55688機場接送話中否認亮證，稱本包車旅遊價格身就說了一句話罷了七人座機場接送。
后來，迫于壓力男人不得不把視頻刪除。后面又從頭將視頻打碼，于當晚再次發布到網上。與此同時，他也在思慮怎么向他們報歉，后又發了一個長達6分鐘的公開報歉視頻。
男人稱，8月1日上午，他發布的視頻已達1000多萬機場接送評價PTT的播放量，再次惹起老家派出所的留意，派出所叫村支書上門給父親做思惟任務，請求其刪除視頻，其堅持不刪一段時間后最后還是自願刪除。
針對此事，8月1日20時57分，廣西邊檢總站防城港邊境治理支隊對外發布情況通報稱，公安機關已親密關注有關情況，現已成立任務組展開調查。
8月2日，記者檢查涉事男人短視頻賬號，發現此前其發布的視頻均已不存在。其最新公布的視頻稱：“今朝家里和我都安好，感謝大師的關心，沒有人再找我家里人麻煩，也沒有相關人員聯系我，處理結果請關注官方通報。”其個性簽名為：“要英勇地往做那個發光的人，而不是等著被照亮。”
記者屢次撥打防城港邊境治理支隊電話，無人接聽，山河邊境派出所電話始松山機場接送終處于通話狀態。
律師解讀多個焦點問題
假如男人陳述屬實，對方有能夠是什么成分？什么人會有權利查詢個人隱私信息？此舉能否涉嫌違法？針對年夜眾關注的多個焦點問題，瀟湘晨報記者邀請多機場送機優惠個律師進行清楚讀。“結了婚就不能繼續服侍娘娘了？奴婢見府裡有許多已婚的嫂子嫂子，繼續服侍娘娘。”彩衣疑惑。
1、涉事女司機疑似拿出“行政執法”字樣證件，請求對方讓路？男子能否有權這么做？能否構成違法違規？
北京市中聞律師事務所律師劉凱：行政執法證是行政執法台灣大車隊機場接送人員執行公務時的成分證明，僅限在法定職權范圍內應用。若男子并非符合法規執法人員，其應用行政執法證件的行為能夠構成假充國家機關任務人員。根據《治商務機場接送安治理處罰法》第六十二條，假充執法人員可處5-10日拘留并處1000元以下罰款。情節嚴重的，還能夠承擔刑事責任。
即便男子是符合法規執法人員，其行為仍能夠違反規定。執法人員必須在法定區域、領域內應用證件，且不得用于行政執法以外的用處。在鄉村大道會車糾紛中，若男子未執行公務卻出示證件，能夠構成濫用職權。
河南澤槿律師事務所主任機場接機付建：涉事女司機無權這么做，其行為構成違法違規。若其為公職人員，在非九人座包車執行公務的路況糾紛中亮證施壓，屬于違規應用公權力，違反了公職人員應秉持的公平、廉潔等原則，可根據《公職人員政務處分法》進行處理。其應用職務方便查詢別人個人信息，涉嫌濫用職權。
2、該男子和同業男人疑似公職人員，僅憑車牌就報出了他的家庭住址和姓氏。 哪些機機場接送評價PTT構的哪些人有權限能查到這些信息？在這種情況下查詢別人信息能否構成違法？
劉凱：同車男人通過車牌號報出網友家庭住址的行為，涉機場接送價格嫌違反我國《刑法》第二百五十三條之一的侵略國民個人信息罪。根據《個人信息保護法》第十條，任何組織或個人不得不符合法令搜集、應用別人信息。若同車男人通過內部系統查詢國民信息，即便其為公職人員，查詢必須僅限實行法定職責（如執法、辦案），不得用于私家事務，并需通過內部審批流程，應用專用系統查詢，并保存查詢記錄。且獲取與案件直接相關的信息，不得擴年夜范圍。
付建：公安機關、法院、檢察院等司法機關，機場接送在辦理案件需求時，可通過全國機動車信息系統查詢車主信息。女司機在途徑會車糾紛中亮證給別人施壓，既不屬于法定執法場景，也未著禮服或表白具體執法事由，明顯違反行政執法法式。警方或公務人員只要在執行公務需求，台灣大車隊機場接送且合適法定法式和權限的情況下才幹查詢。假如隨意濫用職權方便，泄露別人個人信息。迫害國家好處、社會公共好處或許損害國民、法人、其他組織符合法規權益的，依據《公職人員政務處分法》形成不良后果或許影響的，予以正告、記過或許記年夜過；情節較重的，予以降級或許撤職；情節嚴重的，予以開除。女55688機場接送司機若并非公職人員，其亮證威脅行為能夠24小時機場接送違反《治安治理處罰法》，屢次實施威脅行為或形成公共場所次序混亂的，可處五日以上旬日以下拘留。
3、涉事男人通過多個途徑反應過此事。12345熱線曾回復：“屬于個人素質問題，不觸及職位違法台灣大車隊機場接送行為，處理不了”；防城港市公安局山河邊境派出所平易近警回復對方只是嘴上說說罷了，沒有形成實際上的傷害，不受理其訴求。若何對待這兩個回應？
劉凱：12345熱線的回應存在定性錯誤與職責推諉的問題。12345熱線將涉嫌濫用職權、侵略隱私的行為定性為個人素質問題，忽視了《個人信息保護法》《公職人員政務處分法》的適用空間。根據《機場接送包車國務院辦公廳關于進一個步驟規范和晉陞12345熱線服務的意見》，觸及公職人員違法的訴求應轉介紀檢監察或公安機關，而非直接拒絕。本案中，12345熱線未啟動調查法式，屬于行政不作為。
派出所平易近警回應未實行接警調查職責，且法式違法。根據《公安機關辦理行政案件法式規定》的規定，公安機關對報案應及時受理并進行網上接報案登記，不得以未形成實際傷害為由拒絕。即便未形成實際傷害，威脅別人人身平安或散布隱私的行為仍可處五日以下拘留。
平易近警請求報案人證明對方應用內部手腕查詢信息，屬于違法減輕投訴Uber機場接送人舉證責任。此外，派出所平易近警未制作接警記錄，存在法式問題。根據《公安機關執法細則》，接警需填寫《接處警登記表》，平易近警未實行該法式。此外，平易近警對女司機的違法行為未調查，卻以侵略隱私為由請求刪帖，存在選擇性執法嫌疑。
付建：12345熱線稱事務屬于個人素質問題，不觸及職位違法行為處理不了，存在對問題定性禁絕確、履職不到位的問題。派出所平易近警以無法確定對方通過內部手腕查到信息，未形成實際傷害為由不受理訴求，也存在問題。國民懷疑個人信息被不符合法令獲取，人身平安遭到威脅，警方應及時受理并開展調查，而非簡單以無證據和未形成實際傷害為由不予受理，這是對國民公道訴求的漠視，未實行好保護國民人身和信息平安的職責。
4、男人在網絡發布視頻后，機場送機服務當地平易近警和涉事女司機一行上門請求刪視頻并報歉。這種處理方法能否合規符合法規？
劉凱：從今朝清楚到的信息來看，假如公安機關未實行法定立案法式，直接上門請求刪視頻，執法法式嚴重違法。
根據《公安機關辦理行政案件法式規定》第六十七條，傳喚需經公安機關負責人同意并出具傳喚證。本案中，平易近警在未對涉事男人立案調查的情況下，直接上門請求刪視頻，屬于法式顛倒。即便觸及隱私糾紛，公安機關也應先受理報案、調查取證，而非直接采取強制辦法。
平易近警深夜強行進進男人怙恃家，根據《治安治理處罰法》第一百零三條，檢查國民居處需出示縣級以上公安機關開具的檢查證明文件，而平易近警未供給任何法令文書。若情節嚴重，能夠構成《刑法》第二百四十五條的不符合法令侵進室第罪。
付建：警方僅以男人視頻侵略了女司機隱私權為由，請求其刪除視頻并報歉，從公權力角度出發，存在濫用職權的嫌疑。
TC:taxiairport0727
發佈留言